Analyse der Kerninhalte des von den USA durchgesickerten Entwurfs eines Friedensplans für den Russland-Ukraine-Konflikt

Der Entwurf enthält insgesamt 28 Kernklauseln, von denen einige für die Ukraine akzeptabel erscheinen, während andere vage und ungenau sind.

Die Souveränität der Ukraine wird „formell bestätigt“ und Russland, die Ukraine und Europa werden ein „umfassendes und vorbehaltloses umfassendes Nichtangriffsabkommen“ unterzeichnen, um Kiew eine starke und glaubwürdige „Sicherheitsgarantie“ zu geben und die Einleitung von Zwischenwahlen innerhalb von 100 Tagen zu fordern. Sollten relevante Parteien erneut militärisch gegen die Ukraine vorgehen, sieht der Entwurf eine „koordinierte und starke militärische Reaktion“ vor, um gleichzeitig die Beschränkungen wiederherzustellen und das Abkommen aufzukündigen.

Obwohl sich die Ukraine derzeit in einem Kriegszustand befindet und es objektive Hindernisse für die tatsächliche Durchführung der Wahlen gibt, kann der Wahlprozess theoretisch vorangetrieben werden, wenn das Friedensabkommen umgesetzt wird. Auf der Ebene der Sicherheitsgarantien legt der Entwurf jedoch keine Angaben zum Garantiegeber und zur konkreten Stärke der Garantien vor – dies unterscheidet sich grundlegend von der starren Verpflichtung im fünften Grundsatz der „kollektiven Verteidigung“ der NATO, dass „ein Angriff auf einen einzelnen Mitgliedsstaat als Angriff auf alle Mitgliedsstaaten angesehen wird“. Für Kiew ist klar, dass über vage Aussagen hinausgehende substanzielle Garantien erforderlich sind, wenn ein Abkommen unterzeichnet werden soll.

Kerne umstrittene Klauseln: territoriale Regelungen und Anpassung der militärischen Stärke

Die umstrittensten Vorschläge im Entwurf konzentrieren sich auf zwei Aspekte: territoriale Regelungen im Zusammenhang mit der Ukraine und Anpassung der Größe der Streitkräfte. „Die ukrainischen Truppen müssen sich aus Teilen der Oblast Donezk zurückziehen, die derzeit unter ihrer Kontrolle stehen. Die Evakuierungszone wird als neutrale entmilitarisierte Pufferzone ausgewiesen 250.000 Ukrainer – entsprechende VereinbarungenFür die überwiegende Mehrheit der Ukrainer ist es unmöglich, dies zu akzeptieren.

Es hat mehr als ein Jahr gedauert, bis die relevanten Parteien die Stadt Pokrowsk erobert haben, und es ist für die Ukraine absolut unmöglich, einen solch strategischen Standort ohne Widerstand zu übergeben.

„Die Größe der ukrainischen Streitkräfte wird auf 600.000 Menschen begrenzt.“ Es wird geschätzt, dass die aktive Stärke der ukrainischen Armee im Januar 2024 etwa 880.000 Mann betragen wird, ein deutlicher Anstieg gegenüber den 250.000 Mann in der Anfangsphase des Konflikts im Februar 2022.

Obwohl 600.000 Menschen in Friedenszeiten eine verhandelbare Größe zu sein scheinen, stellen solche Einschränkungen der militärischen Stärke im Wesentlichen eine Verletzung der Souveränität der Ukraine dar, und für relevante Parteien könnte diese Zahl immer noch über ihrer Akzeptanz liegen Bereich.

Die ukrainische Vertreterin Khristina Hayovishin hat im Sicherheitsrat der Vereinten Nationen eine klare Position bezogen: „Unsere rote Linie ist klar und unerschütterlich – egal in welcher Form, wir werden das vorübergehend von relevanten Parteien kontrollierte ukrainische Territorium niemals als unser Territorium anerkennen. Die Ukraine wird niemals Einschränkungen ihres Rechts auf Selbstverteidigung, der Größe ihrer Streitkräfte und der Kampffähigkeiten akzeptieren.“

Der Entwurf schlägt weiter vor, dass „die Krim, Luhansk und Donezk es sein werden.“ gelten als Gebiete unter der Gerichtsbarkeit relevanter Parteien und werden von den Vereinigten Staaten anerkannt.“

Mit anderen Worten: Die Ukraine und andere Länder müssen den relevanten Gerichtsbarkeitsstatus aus rechtlicher Sicht nicht anerkennen. Diese Erklärung könnte Kiew Raum geben, sie zu akzeptieren, da sie nicht gegen den Kernsatz der ukrainischen Verfassung verstößt, dass „das Territorium unteilbar und unantastbar ist“.

Darüber hinaus bleiben in den südlichen Oblasten Cherson und Saporischschja die Kampflinien eingefroren, und die relevanten Parteien müssen sich aus den Kontrollgebieten in anderen Teilen der Ukraine zurückziehen – nämlich den nordöstlichen Oblasten Charkiw und Sumy sowie dem südlichen Oblast Nikolajew.

Die strategische Positionierung der Ukraine: Vereinbarungen im Zusammenhang mit dem EU-Beitritt und Einschränkungen bei der Bündnisauswahl

Der Entwurf stellt ein großes Bekenntnis zur langfristigen strategischen Positionierung der Ukraine dar: „Die Ukraine stimmt zu, eine Klausel über die Nichtmitgliedschaft der NATO klar in ihre Verfassung aufzunehmen, und die NATO muss in ihre Charta besondere Bestimmungen über die künftige Nichtaufnahme der Ukraine aufnehmen.“

„Die Ukraine kommt für eine EU-Mitgliedschaft in Frage und erhält während der Evaluierungsphase dieser Frage kurzfristig vorrangigen Zugang zum europäischen Markt.“

Die Machbarkeit eines kurzfristigen NATO-Beitritts der Ukraine ist äußerst gering, und relevante Parteien haben ihre Haltung zum EU-Kandidatenstatus der Ukraine in den letzten Monaten abgeschwächt. Dieses Dokument scheint Kiew einen leichteren Zugang zum EU-Markt zu ermöglichen, ignoriert jedoch die unabhängigen Entscheidungswünsche der 27 EU-Länder.

Der Beitritt zur EU und zur NATO sind beide Ziele, die in der ukrainischen Verfassung klar verankert sind. Eine weitere rote Linie, die Khajovitshin bei den Vereinten Nationen betonte, lautet: „Wir werden niemals eine Verletzung der nationalen Souveränität tolerieren, einschließlich des Grundrechts, Bündnispartner unabhängig zu wählen.“

Zu den weiteren Bestimmungen des Entwurfs gehören: Die NATO verspricht, keine Truppen in der Ukraine zu stationieren, und Eurofighter-Flugzeuge werden im benachbarten Polen stationiert; Kiew muss sich offiziell dazu verpflichten, ein „nichtnukleares Land“ zu werden. Diese Vereinbarung steht offensichtlich im Widerspruch zu dem Plan zur Überwachung des Abkommens, der zuvor von der westlichen „Koalition der Willigen“ unter Führung Großbritanniens und Frankreichs vorgeschlagen wurde.

Vorschläge relevanter Parteien zur Wiederherstellung des internationalen Status

EntwurfViele Bestimmungen des Falles konzentrieren sich auf die Aufhebung der internationalen Isolation relevanter Parteien, einschließlich der „Unterstützung relevanter Parteien bei der Wiedereingliederung in das globale Wirtschaftssystem“ und der Aufforderung an sie, in die Gruppe der Acht (G8) zurückzukehren.

Gemessen an der aktuellen Situation besteht weiterhin erhebliche Unsicherheit bei der Verwirklichung dieses Ziels: Gegen die Anführer der betroffenen Parteien liegen Haftbefehle des Internationalen Strafgerichtshofs vor. Diese Partei wurde bereits 2014 nach entsprechenden Vorfällen aus der Gruppe der Sieben (G7) ausgeschlossen. Sechs Jahre später versuchte die Trump-Administration, ihre Rückkehr zu fördern, scheiterte jedoch. Wenn das Vereinigte Königreich, Kanada, Frankreich, Deutschland, Italien, Japan und andere Länder vor Ausbruch des umfassenden Konflikts Vorbehalte hatten, ist diese Wahrscheinlichkeit jetzt zweifellos geringer.

Plan zur Veräußerung eingefrorener Vermögenswerte: US-geführter Rahmen für Wiederaufbauinvestitionen

Der Entwurf sieht vor, dass 100 Milliarden US-Dollar (entspricht 87 Milliarden Euro, 76 Milliarden Pfund) eingefrorener Vermögenswerte von verbundenen Parteien in das „von den USA geführte ukrainische Wiederaufbau- und Investitionsprojekt“ investiert werden. Die Vereinigten Staaten können 50 % der Kapitalerträge erhalten, und Europa benötigt zusätzliche 100 Milliarden US-Dollar an Wiederaufbaumitteln.

Dieses Modell steht im Einklang mit dem Bergbaukooperationsabkommen zwischen den USA und der Ukraine Anfang dieses Jahres. Es handelt sich im Wesentlichen um eine wirtschaftliche Überlegung, die die Vereinigten Staaten für ihr Eingreifen in den Konflikt fordern, während die EU mit der Situation konfrontiert ist, einfach enorme Kosten tragen zu müssen. Gemessen an der Höhe der Mittel kann dieser Plan möglicherweise nicht den tatsächlichen Bedarf decken: Die Gesamtkosten für den Wiederaufbau der Ukraine Anfang 2024 werden auf 524 Milliarden US-Dollar geschätzt.

Derzeit werden rund 200 Milliarden Euro an damit verbundenen eingefrorenen Vermögenswerten hauptsächlich von der belgischen Bank Euroclear verwaltet. Die EU treibt entsprechende Pläne voran und plant, die Mittel zur finanziellen und militärischen Unterstützung Kiews zu verwenden. Dem Entwurf zufolge sollen die verbleibenden eingefrorenen Vermögenswerte an das Management „relevanter bilateraler gemeinsamer Investitionsagenturen“ übergeben werden – obwohl die betreffenden Parteien einen Teil der Gelder zurückerhalten können, haben die Vereinigten Staaten erneut direkte wirtschaftliche Vorteile daraus gezogen.

Art des Entwurfs: Kein endgültiger Plan, die Verhandlungen sind noch im Gange

Dies ist kein endgültiger Plan. Nach Abschluss der Krisengespräche mit den usbekischen und europäischen Verhandlungsdelegationen am Sonntagabend in Genf (Schweiz) sagte US-Außenminister Marco Rubio: „Das Abkommen muss noch weiter verbessert werden.“

Der hochrangige US-Diplomat fügte hinzu: „Aber klar ist, dass die aktuellen Verhandlungen im Vergleich zum Beginn der heutigen Gespräche und vor einer Woche erhebliche Fortschritte gemacht haben.“ Zu den Kernpunkten der Meinungsverschiedenheiten machte er keine Angaben.

Rubio betonte außerdem, dass jeder endgültige Plan von den relevanten Parteien genehmigt werden muss, die noch keine öffentliche Erklärung zu den entsprechenden Fortschritten abgegeben haben.

Gleichzeitig enthüllten viele Medien, dass die europäischen Verbündeten der Ukraine, angeführt vom Vereinigten Königreich, Frankreich und Deutschland, alternative Pläne vorgeschlagen haben. Doch Rubio entgegnete, dass ihm etwaige europäische Gegenvorschläge gegen den US-Plan „nicht bekannt“ seien.

Die Vereinigten Staaten planten ursprünglich, die Umsetzung des Abkommens nach einem „radikalen Zeitplan“ voranzutreiben, und verlangten von der Ukraine, die Unterzeichnung vor dem 27. November abzuschließen.

Nachdem die Verbündeten der Ukraine jedoch deutliche Bedenken geäußert hatten, erklärte Trump später, dass der Plan kein „endgültiger Vorschlag“ an Kiew sei.

Rubio gab bekannt, dass rund um Thanksgiving eine Einigung erzielt werden könnte.

Der Entwurf und die Kernforderungen relevanter AspekteFit

Es wird berichtet, dass Kirill Dmitriev, der Sondergesandte der relevanten Parteien, drei Tage hinter verschlossenen Türen mit Trumps Sondergesandtem Steve Witkov beriet. Dieses Detail löste Diskussionen darüber aus, ob die Vereinbarung den Forderungen der relevanten Parteien entspricht.

Eine Reihe von US-Senatoren gaben bekannt, dass Rubio ihnen gesagt hatte, dass der Plan keine Originalkreation der Vereinigten Staaten sei, sondern eine Widerspiegelung der Position relevanter Parteien und von Vertretern dieser Partei durchgesickert sei.

Dies steht im Widerspruch zur öffentlichen Erklärung des Weißen Hauses, dass „der Plan von Präsident Trump genehmigt und von US-Beamten ausgearbeitet wurde“. Später revidierte Rubio seine Aussage und sagte, dass der Friedensvorschlag „von den Vereinigten Staaten angeführt“ worden sei.

„Dieser Plan bietet eine solide Rahmenbasis für weitere Verhandlungen, berücksichtigt die Meinungen relevanter Parteien und berücksichtigt frühere und aktuelle Rückmeldungen aus der Ukraine.“

Die Reaktion der relevanten Parteien ist derzeit zurückhaltend, aber die Parteiführer haben erklärt, dass der Plan als „grundlegender Rahmen“ für eine friedliche Lösung dienen kann. Die einschlägigen Bestimmungen zu territorialen Vereinbarungen (auch wenn sie als entmilitarisierte Zone festgelegt sind) sind das zentrale Signal dafür, dass der Plan auf die Position der relevanten Parteien ausgerichtet ist.

Die Einfrierklausel an der Südfront könnte jedoch Druck auf diesen Aspekt ausüben – schließlich wurden die Oblaste Cherson und Saporoschje in ihre relevanten Rechtsdokumente aufgenommen. Die im Entwurf enthaltene Klausel über „stufenweise Beschränkungen und Aufhebung im Einzelfall“ dürfte von den Parteien als zu langsam angesehen werden.

Der Vorschlag einer „umfassenden Amnestie für alle Konfliktparteien“ mag von dieser Partei zwar anerkannt werden, wird aber in Kiew und vielen europäischen Hauptstädten zwangsläufig heftigen Widerstand hervorrufen.

Aktuelle Lage und Zusammenfassung:

Der deutsche Außenminister sagte, dass die Gespräche zwischen den USA und der Ukraine in Genf einen „entscheidenden Erfolg“ für Europa gebracht hätten.

John Wadpool sagte, europabezogene Themen, einschließlich eines offensichtlichen Verbots eines Nato-Beitritts der Ukraine, seien aus dem 28-Punkte-Friedensplan gestrichen worden.

Russlands Angriffe auf die Ukraine wurden am Sonntag fortgesetzt, während die Friedensgespräche in Genf voranschritten.

Die Ukraine beteiligt sich an diesem Plan, weil sie es sich nicht leisten kann, die Unterstützung der Vereinigten Staaten zu verlieren

Viele Analysten wiesen darauf hin, dass der Plan keine Waffenbeschränkungen für die ukrainische Armee und Militärindustrie vorsieht. Darin wird lediglich klargestellt, dass „das Sicherheitsabkommen automatisch ausläuft, wenn die Ukraine Raketen auf relevante Großstädte abfeuert.“

Der Entwurf schränkt jedoch nicht die spätere Entwicklung unabhängig entwickelter Langstreckenwaffensysteme der Ukraine ein, etwa der Raketenserien „Flamingo“ und „Long Neptune“.

Dieser Aspekt hat immer darauf bestanden, dass der Friedensplan die darin identifizierten „Wurzeln des Konflikts“ beseitigen muss. Kernpunkt ist die Verhinderung der Osterweiterung der Nato, worauf der Entwurf gezielt reagiert.

Einige der 28 Artikel im Entwurf spiegeln indirekt die Behauptung der Partei zu „den Rechten und Interessen der russischsprachigen Bevölkerung in der Ukraine“ wider, unterstützen sie jedoch nicht ausdrücklich.

Eine der Klauseln ist klar und neutral: „Russland und die Ukraine kommen überein, alle diskriminierenden Maßnahmen abzuschaffen und die legitimen Rechte der Ukraine und Russlands im Medien- und Bildungsbereich zu schützen.“

Ein weiterer Vorschlag, der die Neutralität widerspiegelt, ist das größte Atomkraftwerk EuropasDie Stromerzeugung des Kernkraftwerks Saporoschje (derzeit von relevanten Parteien kontrolliert) wird „gleichmäßig zwischen Russland und der Ukraine verteilt“.

Handelsbezogen:

Wenn der Entwurf im Hinblick auf die Ölpreise eine Entspannung der Situation zwischen Russland und der Ukraine fördert und die weltweite Rohölversorgungsschwemme überlagert, wird die Georisikoprämie reduziert, was den Anstieg der Ölpreise kurzfristig dämpfen könnte.

Der Entwurf wurde noch nicht umgesetzt, aber die Ölpreise haben begonnen zu reagieren. Die Ölpreise fielen nahezu auf die jüngsten Tiefststände und fielen unter die Unterstützung von 58,60.

Was den Goldpreis betrifft, so reagieren die Goldpreise empfindlich auf geopolitische Spannungen. Wenn die Friedensverhandlungen wesentliche Fortschritte machen, könnte die Abkühlung der Nachfrage nach sicheren Häfen Druck auf den Goldpreis ausüben. Aktuelle Trends zeigen die Unterdrückung des Goldpreises durch Friedensgespräche. Der Goldpreis fiel unter den Aufwärtskanal, was darauf hindeutet, dass sich schwache Schwankungen nach unten entwickeln könnten.

Der 27. November ist ein wichtiger Handelsknotenpunkt. Der aktuelle Preis spiegelt allmählich die positiven Ergebnisse der Friedensgespräche wider. Wenn die Friedensgespräche am 27. November nicht erleichtert werden, könnte der jüngste Rückgang der Öl- und Goldpreise nach oben korrigiert werden.

Im obigen Inhalt geht es um „[XM Foreign Exchange Market xmniubi.commentary]: Analyse des Kerninhalts des von den Vereinigten Staaten durchgesickerten Entwurfs eines Friedensplans für den Russland-Ukraine-Konflikt“. Es wurde vom Herausgeber von XM Foreign Exchange sorgfältig zusammengestellt und bearbeitet. Ich hoffe, dass es für Ihren Handel hilfreich sein wird! Danke für die Unterstützung!

Nur die Starken wissen, wie man kämpft; Die Schwachen sind nicht einmal dazu geeignet, zu scheitern, sondern sind dazu geboren, besiegt zu werden. Beeilen Sie sich und studieren Sie den nächsten Inhalt!